惑眾妖言如何傷害民主——《修辭的陷阱》閱讀筆記

何謂宣傳

本書將宣傳（propaganda）分成兩種類型：

• 公共修辭（civic rhetoric）：在完全誠實的前提下，利用修辭技巧讓受眾意識到自己的道德責任、發揮理性與同理心，使整個社會往更自由、平等的方向發展；這是本書可以接受的宣傳，甚至是為了解決環境中持續已久的不公義時，必須使用的手段
• 惑眾妖言（demagogic speech）：用乍看中立的話語散佈有問題的意識形態，目的是阻止受眾發揮理性與同理心，驅使社會朝向惑眾妖言使用者期待的方向發展；這是本書認為對民主政體特別有害的宣傳，因為它以不誠實的方式影響受眾對特定主題的觀感

惑眾妖言的特徵

字面上看似沒有惡意，但實際上是在引發受眾情緒、降低受眾對特定主題的同理心、讓受眾停止思考的話語。

範例一：台女不意外。由於「台女」一詞經常出現在「抱怨女性拜金、雙標、用女權自助餐佔好處」的脈絡中，因此這個詞彙已經不只是單純在陳述「台灣女性」這個概念。當我說出這句話，我絕不是只想表達「一位台灣女性，做了一些我預期中的事情」，而是對聽者傳達「女人很討厭，他們和我們不是同一國的人，不值得被尊重」的意識形態。你不會在心中毫無惡意的前提下，用台女來指稱一個人。

範例二：就是那些做了活動Ｘ／去了地點Ｙ的人造成防疫破口。這句話在科學上為真，但它無助於解決任何問題，反而讓聽眾開始對特定群體貼標籤，將該群體踢出「需要被尊重、被公平對待」的範圍外。

範例三：我們要向貪腐／毒品／或任何不義之事宣戰。儘管這句話只是透過修辭將不義之事擬人化，但它也在暗示聽者——為了消滅某種不義，我們可以無所不用其極（以便贏得戰爭）。這會降低我們察覺「某些執行手段是否公平、正當」的敏銳度，畢竟「我們現在可是在打仗」。

惑眾妖言為何有效

• 惑眾妖言不會大喇喇地告訴受眾「我就是在歧視」、「我覺得某群人不值得被公平對待」，而是潛移默化地影響受眾對特定主題的觀感，使受眾逐漸不再理性思考、為他人著想
• 因為一直要求自己反思「這真的正確、公平、理性嗎」很辛苦，維持既有的思考模式（或說立場、信念、對世界的理解）會讓生活輕鬆很多，而惑眾妖言會把握這個特性，強化我們「習以為常，但其實可能不正確、不公平、不理性」的思考模式
• 因為我們覺得交給專家來做決定會更有效率、對整個環境更好

惑眾妖言為何有害民主

• 惑眾妖言讓我們覺得社會中有一群人不值得被尊重、不值得與我們擁有一樣的生活品質與實現自己目標的自由，但民主政體與獨裁政體不同的地方，就是民主政體強調所有人做決定的平等與自由
• 惑眾妖言讓我們認為，如果是為了確保社會運作的效率，就可以在不經討論的情況下，訂定出「對大部分人有利，但侵犯少數人權利」的規定，但自動排除一部分人參與討論的權利，是不符合民主精神的；效率也不是民主政體強調的價值

惑眾妖言會將不民主包裝成民主的樣子，讓我們以為自己有思考、做決定的自由。但如果我們沒有看穿這個政體事實上並不民主，我們其實就沒有擁有自由。

如何降低惑眾妖言對個人的傷害

• 在接收資訊、進行討論時，要持續提醒自己是否被「字面以外的意圖（非核心語意）」影響，是否開始有「不用尊重、考慮某些人」的想法
• 避免貼標籤、不要放棄討論、不要停止思考

沒有很簡單，但共勉之 🪷

參考資料與延伸閱讀

• 《修辭的陷阱：為何政治包裝讓民主社會無法正確理解世界？》
• 《反動的修辭》：如果《修辭的陷阱》是在強調不要停下來不要停止思考的重要性，那麼這本書就是在提醒讀者「什麼樣的修辭會讓受眾現在放棄，寒假就開始了放棄改變的行動」；推薦給想進一步了解修辭如何蠱惑大眾的你
• 《為什麼我們製造出玻璃心世代？》：本書的第三章〈「我們」VS「他們」的謬誤 人生是好人與壞人的戰爭〉以非常平易近人的方式解釋貼標籤對社會帶來的傷害
• 《隱形性產業》：在舒適的環境裡指責他人自甘墮落很簡單，但我們或許也可以選擇不要那麼刻薄